[Todos] Gürtler - Desmentida

[cib1979 en ege.fcen.uba.ar]

El tema de la promocion de Ricardo Gurtler es sumamente importante y
entiendo la preocupacion de los consejeros oficialistas (PAZ, HASSON,
CASENAVE) y  de Echenique (que no solo no es consejero, sino que no
asistio -al menos yo no lo vi- a la ultima reunion de Consejo; lo que no
impidio que sea él quien disparo, nuevamente, esta acusacion de
persecucion politica por parte de la minoria -ya sé, alguno podra decir
que las persecusiones politicas las ejecuta quien detenta el poder y no
quienes se oponen, pero bueno, es lo que hay-

Ante tanta preocupacion por el pase a comision (si, leyo bien, no se le
nego la promocion, no se lo hecho del cargo, solo se paso el expediente a
la comision de concurso para analizarlo nuevamente por pedido del
consejero Rodriguez Gil, este expediente se vera en comision y luego
volvera a consejo directivo donde se votara la promocion del profesor
Gurtler - o sea, basicamente, no paso nada en la reunion de consejo del
otro dia, solo se demoro la votacion de la promocion un par de semanas) me
surgio una pregunta.

¿No sera que estan agitando como histericos con el tema de Gurtler porque
quieren evitar discutir algun otro tema tratado en la misma reunion de
consejo?

Es una estrategia muy comun hacer mucho espamento con un tema para desviar
la atencion sobre otro.

El consejo directivo (con los votos de todo el claustro oficialista de
profesores -ADU- y del unico de oposicion, mas los de 2 de 3 consejeros de
Sumatoria (oficialismo por graduados, donde hasta hace poco se sentaba
Casenave) y la minoria oficilista en estudiantes (sinergia)) decidio pasar
a tratar en comision el proyecto que rechazaba los fondos que recibira la
UBA de YMAD - provenientes de la explotacion a cielo abierto de la mina
Veladero, causante de una contaminacion ambiental de gigantescas
dimensiones-. Con esta medida el consejo lograba que el proyecto de
rechazo de fondos se tratara luego de la reunion de consejo superior de la
UBA (que se realizo este pasado miercoles -1-) donde el decano de nuestra
facultad dio despacho al proyecto para aprobar los fondos. El miercoles,
finalmente, el CS aprobo la aceptacion de estos fondos (18 votos a
favor-incluido "nuestro" decano-, 3 en contra y 1 abstencion). De esta
manera el decano pudo sentarse en el CS evitando tener una resolucion de
la FCEN (asi como hizo la facultad de sociales) que rechazara la
aceptacion de estos fondos.

Ahora me pregunto: ¿Seguiran discutiendo lo de Gurtler que sera
promocionado en la proxima reunion de CD? (sumamos los 5 votos de ADU, mas
los 3 de sumatoria, mas el de sinergia y -si bajan- los 3 de profesores
opositores tenemos un total de 12 votos de los 16, cuando solo se
necesitan 11, asi que por mas que los estudiantes -3- y Rodriguez Gil
voten contra la promocion, no van a poder lograr ejecutar su perveso plan
de persecusion politica) o ¿van a cuestionar la "gruesa macana" que se
mandaron en la ultima reunion de consejo directivo al enviar a comision el
proyecto para que salga la aceptacion de los fondos en el CS sin el
rechazo de nuestra facultad?

Les deberia dar verguenza, gente grande...

Carlos Bertoli
Lab 106, Pab II, Dpto. EGE - FCEN

-1-
Extracto del Resumen de la reunion de CS del miercoles enviado por Aliaga:

"(...)Durante la sesión se debatió largamente y primó la posición (18 votos
afirmativos, 3 negativos, 1 abstención) de incorporar los fondos y en la
misma resolución incorporar un artículo encomendando paralelamente al
Rector la conformación de una comisión ad-hoc de especialistas para que
analicen científicamente las actividades que dan origen a esos fondos.

Yo voté afirmativamente porque considero que estos fondos son públicos,
fijados por ley, indistintos de otros que también financian la
universidad, como los fijados por el presupuesto nacional, incentivos,
subsidios. Todos estos fondos fijados por ley, en su mayoría generados por
impuestos a privados cuyas actividades no son evaluadas previa aceptación,
como en el caso de las soja, son incorporados a los fondos de la
universidad.(...)"





> No, no es cierto que se estén desvirtuando los HECHOS, como dice Entre
> Todos. En las actas de la sesión no consta lo que dijo Sergio porque se
> pasó a sesionar en Comisión (y en esa condición no se llevan actas
> taquigráficas). Lo que SÍ dijo fue, textualmente:
>
> "Quiero aclarar que si uno revisa el expediente de la persona, no tiene
> participación prácticamente a nivel de gestión. (...) O sea, debería ser
> un profesor que tuviera gestión. También disiento con algunas formas que
> tuvo el profesor de actuar en el momento de solicitar espacios en la
> Facultad. Por lo tanto, en principio, no va a tener mi voto por la
> positiva. Quería aclarar esto en Comisión para ver si necesitaban juntar
> los votos, esa va a ser mi posición. (...) El dictamen del Jurado es muy
> bueno. Pero por ejemplo dice que fue un buen docente, cuando de pronto
> tenemos información que la materia está desorganizada. (...) Dentro de lo
> que yo estaba argumentando tambíén argumenté la parte académica. La parte
> de la materia que está totalmente desorganizada. Eso también lo dije.
> Pero, volvemos, la idea fue constituirnos en Comisión para no votar en
> contra."
>
> Obviamente no votó en contra, pero porque no hubo votación. Sin embargo,
> Sergio dejó bien en claro su posición: un "voto no positivo". Cabe
> aclarar, también, que en este caso abstenerse tiene prácticamente las
> mismas consecuencias que votar negativamente, puesto que Ricardo necesita
> de 11 votos en el Consejo para ser promovido, y los consejeros de minoría
> de profesores no están bajando a las sesiones (o baja uno).
>
> El que tenga interés en corroborar lo que digo, puede pasar por mi
> laboratorio, ya que tengo conmigo la grabación de la sesión de CD (ustedes
> saben que no solo son públicas, sino que además se transmiten en directo
> para quien esté interesado en verlas). Lamentablemente, ya no estoy
> actuando como Consejero. Me habría gustado poder defender ahí sentado la
> promoción de Ricardo. Como varios más en nuestro Depto., espero que en
> esta semana y media que viene las cosas se "solucionen" y en el próximo CD
> obtenga los votos necesarios.
>
> Saludos,
>
> javier
>
>   ----- Original Message -----
>   From: Entre Todos
>   To: todos en ege.fcen.uba.ar
>   Sent: Thursday, August 27, 2009 4:33 PM
>   Subject: [Todos] Gürtler - Desmentida
>
>
>   Informamos a la comunidad de Exactas que nuestro Consejero no votó en
> contra de la promoción del Profesor Gürtler. De hecho, en la última
> reunión de CD esa promoción no fue puesta a votación, sino que se
> resolvió por unanimidad  girar el expediente a comisión para permitir un
> estudio detallado del caso.
>   Estos hechos, por supuesto, constan en las actas de la reunión.
>   Lamentamos que, una vez más, el Dr. Etchenique desvirtúe públicamente
> los hechos, y que esto haya creado confusión en la comunidad.
>   Entre Todos
>   Graduados de la FCEN
> _______________________________________________
> Todos mailing list
> Todos en ege.fcen.uba.ar
> http://www.ege.fcen.uba.ar/mailman/listinfo/todos
>