[Todos] Re: [Docentes] Academia y Realidad

[jfzelasco en fi.uba.ar]

Esto está muy bien, pero, se puede saber si algún miembro del Codep ha
hecho algo respecto al caso Vicentini?
Habrá explicaciones al respecto? Puesto que si todos coinciden en que es
una persona valiosa cómo es que no se aprovecha su presencia como docente!
Cordiales saludos,
Zelasco José Francisco


> En esto coincido con Vicentini.
>
> El desarrollo científico tuvo en la Argentina un origen muy elitista
> (apellidos como Leloir, Braun Menéndez) y, como bien dijo Mario Mariscotti
> en una entrevista para La Nación, nunca fue otra cosa que un valor
> cultural. Comparable a la Sinfónica Nacional o cualquier otra actividad
> que dejase en claro que somos comparables a los europeos (no sea cosa que
> nos confundan con indígenas de color dudoso).
>
> Jorge Sábato decía que la distinción entre ciencia pura y aplicada es
> falsa, pero al menos sirve para entendernos. Los países subdesarrollados
> se distinguen porque casi toda la acitividad científica es pura,
> simplemente por carencia de un aparato productivo autónomo que demande
> algo concreto. En ese contexto se fundaron nuestras instituciones, con una
> ideología que privilegió siempre y en forma casi excluyente a la ciencia
> pura que pudiese "lucir" internacionalmente.
>
> Es obvio que hay que hacer ciencia de la mejor calidad, pues sin ella no
> hay aplicaciones serias. La cuestión es el balance adecuado, y por sobre
> todas las cosas, como se debe juzgar el trabajo aplicado. No alcanza con
> que alguien declame cuan práctico es lo que hace; hay que corroborar que
> no es sanata.
> Claro que mucho trabajo aplicado JAMÁS se publica, entre otras cosas
> porque hay patentes y secretos industriales o militares. Entonces no tiene
> sentido poner como siempre se ha hecho a científicos puros a contar papers
> de los aplicados, en inglés, en Tex, y en revistas internacionales con
> referato.
>
> Los trabajos aplicados tienen diversas componentes y posibilidades. Muchas
> veces la realidad no tiene la amabilidad de adecuarse a nuestros
> algoritmos, y entonces se requiere imaginación, adaptabilidad, y por sobre
> todas las cosas, CONCRETAR los proyectos para lograr cosas MEDIBLES.
>
> A riesgo de parecerme a Vicentini diré que trabajé en ASTARSA (astilleros,
> metal mecánica, fábrica de locomotoras). Un día el presidente de la
> empresa reunió a los gerentes y les preguntó: ¿ después de lo que
> implementó Hugo estamos mejor, peor o igual que antes ? Soy ingeniero pero
> no me cuenten la Matemática, contesten lo que pregunto. Menos mal que la
> respuesta fue muy positiva, de las computadoras "salían" barcos que
> flotaban y todo. Ese es el enfoque de "caja negra". Se evalúa la utilidad.
>
> Una vez fui jurado de un proyecto de la CNEA que NO PODÍAMOS conocer
> porque era un secreto de Estado. Otro miembro del jurado protestó diciendo
> que así no se podía hacer nada, pero yo le dije que era la primera vez que
> veía algo serio en la Argentina pues la tecnología fundamental NO SE
> PUBLICA. Usamos la caja negra, lo que se quería lograr se había logrado, y
> no necesitábamos los detalles para entender que las cosas se habían hecho
> bien.
>
> El otro punto es incentivos, ese maldito salario en negro inventado para
> paliar ilegalmente los miserables salarios. El objetivo de los sufridos
> docentes es cobrarlos, y sólo se hace lo que conduzca a ese fin. Tuvieron
> un efecto maravilloso: el primer año que se implantaron surgieron de la
> nada 7.200 "investigadores" que nadie conocía. No se entiende entonces
> porque se dice que es tan difícil formar recursos humanos calificados. Y
> digo esto porque un buen matemático aplicado no "encaja" en ellos y será
> castigado por no hacer las cosas que los inventores de ese mecanismo
> definieron como requisitos ineludibles, en abierta violación de la
> autonomía universitaria. Por ejemplo si un departamento le pide a un
> docente que se ocupe un año entero de trabajar con los doctorandos, el
> mismo no cobrará incentivos porque HAY que hacer docencia de grado. Etc,
> etc.
>
> En definitiva: el tema de como juzgar si un investigador aplicado es bueno
> o malo no es trivial, pero seguro que un jurado de "puros" no puede
> ocuparse del tema pues creen que la calidad se mide únicamente por las
> publicaciones del tipo de las que conocen. La inacción en todo esto
> conduce a que no haya demanda de matemáticos aplicados, en particular
> porque no hay "marketing" (las empresas que creen que tienen algo para
> resolver contratan a ingenieros) ni prácticas concretas. Para cambiar la
> situación debería haber una "ideología" que perciba como "respetable" a un
> buen matemático aplicado, y no como un paria de quinta que no es
> comparable a los bochos que hacen cosas serias.
>
> Por último: lamento profundamente la situación personal de Vicentini,
> usual en un país que descarta a gente que puede dar cosas útiles a la
> sociedad como si floreciesen por todos lados. Pero debe discutirse el tema
> de las aplicaciones en nuestros departamentos en forma independiente de
> las personas.
>
> Cordialmente
>
> Hugo Scolnik
>
> _______________________________________________
> Docentes mailing list
> Docentes en listas.dc.uba.ar
> https://listas.dc.uba.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/docentes
>